Economy

Africa vs Debt

Iraq Mosques

PKK to Iraq

PKK Members Withdraw To Iraqi Kurdistan

By: Abdel Hamid Zebari for Al-Monitor Iraq Pulse

After a weeklong journey on foot, the first group of members of the Kurdistan Workers’ Party (PKK) heading toward the Iraqi-Turkish border arrived early today [May 14], and entered the Kurdistan region of Iraq through the border town of Harur in the province of Dohuk. The PKK members went in response to the call of their leader, Abdullah Ocalan, who is serving a life sentence in the Turkish Imrali prison, following a peace process between the Turkish government and Ocalan, raising the ire of the Iraqi government.

This group comprising nine men and six women is the first to withdraw from Turkey and head to Iraq in response to the call of Ocalan to retreat from the Turkey. Upon the group’s arrival, an official welcoming ceremony was held by their fellow PKK members who are based, with their leadership, in the Iraqi Kurdistan region.

The PKK was founded on Nov. 27, 1978, at which time Ocalan was designated the party’s leader. The PKK has a Marxist-Leninist orientation and one of its fundamental goals is to establish a greater independent Kurdish state. In 1948, the military activity of the party started within [historical] Kurdistan and Ocalan was arrested on Feb. 15, 1999, after 15 years of armed military operations. Ocalan was sentenced to death in June of the same year.

In tandem with the arrival of the first PKK members to the Iraqi Kurdistan region, the Iraqi government made haste on Tuesday, May 14, to look into the developments of the agreement concluded between the Turkish government and the Kurdish opposition represented by the PKK. Even though the Iraqi government reiterated its support to peacefully resolving the problems that the region is enduring, it stressed its refusal of achieving peaceful solutions at the expense of Iraq and its sovereignty.

The Iraqi government considered the withdrawal of the PKK militants and their arrival into the Iraqi lands as a flagrant violation of the sovereignty and independence of Iraq, noting that this move would severely damage the bilateral relationship and common interests of both countries.

According to a media statement issued by the cabinet, the latter decided to assign the Ministry of Foreign Affairs the task of informing Turkey that Iraq ultimately refuses the accession of militants and non-militants to the Iraqi lands and the adoption of any arrangement that concerns Iraq without referring to the state. Iraq will file a complaint to the UN Security Council [calling upon it] to practice its mission of preserving international peace and security and to take a decision to condemn the violations against the Iraqi sovereignty.

Despite that the PKK does not recognize the borders separating the Kurdish-inhabited areas in Iraq, Turkey, Syria and Iran, the leaderships affirmed that it coordinated with both the [Baghdad] federal and Kurdish governments prior to the withdrawal toward the Kurdistan region on May 8.

Ahmad Denise, head of foreign relations of the PKK’s political wing, told Al-Monitor that “countries in the region must understand that finding peaceful solutions to the issue implies stability and poses no risks to any country.”

Denise invokes the Kurdish experience in the Iraqi Kurdistan Region. “Currently, the Iraqi Kurdistan Region has its own government and [the Kurds] manage themselves. They haven’t, until now, posed any risk to any country. On the contrary, they enjoy economic, political and commercial ties with the countries of the region.”

Denise reiterated that they discussed [the withdrawal] with both the federal government in Baghdad and the Kurdistan regional government. “We have met with both the federal government and the Kurdistan Regional Government (KRG) and informed them that we are not a threat to anyone and that we only want [to be granted] our rights.”

The withdrawal of PKK members to the border towns located between the Iraqi Kurdistan region and Turkey came after the call of Ocalan, who is serving a life sentence in the Turkish Imrali prison, to his militants on March 21, the day of the Kurdish New Year holiday of Nowruz.

As a first reaction to the PKK withdrawal, the Ministry of Peshmerga Affairs in the KRG declared that it supports finding peaceful solutions to the Kurdish issue in Turkey, a stance that was repeatedly announced by Kurdish officials and leaderships in the Iraqi Kurdistan region.

The Ministry of Peshmerga Affairs stressed in a statement issued in Kurdish on May 14 that “the presence of PKK militants in the border areas between Iraq, Turkey and Iran was never approved by these countries, noting that these areas have never been under the security control of the said countries, including the Iraqi region of Kurdistan.

It would seem that the PKK leadership does not want to simply lose its militants. Despite the decision to withdraw from Turkey to the Iraqi Kurdistan Region, it will maintain its political and military training programs.

It is worth noting that the PKK has two leaderships, the first being located in the Qandil Mountains — seen as a Turkey-Iraq-Iran border tripoint — and the second in al-Zab, north of Dohuk, a town adjacent to the Iraqi-Turkish borders.

Rohat, the nickname of a leading member of the PKK who was among the leading figures receiving the first militants in Kurdistan on May 14, said to Al-Monitor, “Those militants, once the complete withdrawal is carried out, will maintain their military training and will be ready to fulfill any assigned task.”

Clearly, the PKK leadership does not yet trust what Turkey is doing in regard to granting them the constitutional rights they are asking for as a sign of good will.

“We did a lot for the sake of consolidating the peace process and we are waiting for Turkey to amend the constitution and grant the Kurds their rights,” Rohat added.

It is also worth noting that the PKK is calling for broader constitutional rights for Kurds in Turkey — such as recognition of the Kurdish language as the second official language, and autonomy — before laying down arms, particularly given that the Kurds represent 20% of Turkey’s 75 million citizens. 

_______________________

Abdel Hamid Zebari is a contributing writer for Al-Monitor’s Iraq Pulse. A reporter from Erbil who works in print journalism and radio, he has published several reports in local and world media, including Agence France-Press and Radio Free Iraq (Radio Free Europe).

Hammudah (Morocco )

Hummudah; cartoonist from Morocco 

تلك الامثال - محفوظ بشرى

مَثَل:

تحدث أحد (أرباب العمل) الذين عملت لديهم ذات مرة عن لا إنسانية الذين يبخسون الباعة المتجولين أشياءهم، واعتبر ذلك (استغلالاً) لحاجتهم وظروفهم السيئة. في حين أنه يدفع للعاملين (لديه) أقل بـ 50% من الحد الأدنى المتعارف عليه للأجور بين أرباب العمل!

ما هو الاستعباد حقاً؟

إذا قمنا بعملية (تقشير) مباشرة بغرض النفاذ إلى معنى الاستعباد (بعيداً عن القاموسية)؛ فسنجد على الأرجح أنه – الاستعباد – الاستيلاء على قوة عمل بشر آخرين قسراً دون تعويضهم. ذلك التعويض الذي ربما اعتبره (رب العمل) منقصاً للفائدة القصوى التي يبغيها من استخدامه لأولئك البشر من أجل مصلحته الخاصة، وكي يبدو الأمر (مستقيماً) ومتسقاً مع نظام الأخلاق السائد في المكان والزمان اللذين يشكلان محوري الوعي لدى (رب العمل) ذاك؛ تتشكل عدة (حيل) لتصبغ على الأمر أخلاقية ما. ما أقوله هو: إن الاستعباد هو الحصول على قوة عمل دون مقابل باستخدام آليات قامعة لتجبر أناساً ما على منح قوة عملهم هذه رغماً عنهم.

طيِّب، إذا سلمنا بأن ما ذكرته صحيح أو يتضمن شيئاً من الصحة؛ ألا يعني هذا أن الاستعباد قائم حتى الآن وبأشكال لا حصر لها؟

طيب، من صاحب المصلحة في أن يوجه التفكير نحو صورة (منمذجة) للاستعباد (العبودية – الرق – العنصرية... إلخ)؟ صورة يجعلنا نهاجمها بضراوة على الرغم من التأكيد على نهايتها وأنها صارت من الماضي! من صاحب المصلحة في الانشغال بالهجوم والعراك مع وجه واحد وغابر من ممارسة ما، وبذل كل الجهد في ذلك، وعدم الالتفات إلى الأشكال الأخرى من تلك الممارسة؟ أليس هو من يمارس تلك الأوجه الأخرى؟

دعونا إذن نتحدث عن (التوجيه)، وكيف يشغلك (النشَّال) بتفقد حذائك بينما هو يعبث في جيبك، دعونا نحاول أن نتساءل عن كيف يجعلنا النظام مشغولين (بالعظمة) في الوقت الذي يتسلل إلى ما ادخرناه من مؤونة، أي: فلنر كيف يستعبدنا النظام بطريقة تجعلنا نبذل كل الجهد من أجل أن يوافق على استعبادنا، دعونا إذن نتحدث عن العمل.

ما العمل؟ وماذا اكتسب خلال تلك الرحلة المضنية من ذلك الوقت الذي كان الإنسان فيه (ينتج) حاجاته بنفسه، وحتى الزمن الذي شكلت فيه المدينة حافزاً لقيام علاقة تكاملية بين بشرٍ تجمعهم أسوار واحدة فصار كل منهم ينتج جزءاً واحداً مما يحتاجه البشر ليحصل كل واحد في النهاية على احتياجاته عبر عملية تبادل وضعت اللبنات الأولى لمفهوم (القيمة)؟

بذات طريقتنا في (التقشير) القاسي للوصول إلى جوهر المسألة البسيط؛ نقول إن العمل هو عملية تبادل يحكمها مفهوم (القيمة)، العامل يستبدل قوة عمله باحتياجاته التي يحصل عليها في صورة قابلة للتحويل إلى أي شكل وفقاً لمفهوم القيمة المتبع.

وحتى لا ننغمس كثيراً داخل هذا (الغلاط) الأزلي؛ ننفذ إلى السؤال: لماذا يعمل البشر؟ أعني بالعمل ذلك الشكل الذي ينتجون فيه احتياجاتهم بطريق غير مباشر عبر بيع قوة عملهم هذه لواحد من البشر؟

مَثَل:

أرجى سفيه ما ترجى عاطل.

(مثل سوداني!)

يُبرر العمل على عدة مستويات، ويُعتبر التوقف عن العمل عصياناً (لمن؟) يستدعي التعامل معه بحسم من كل أبنية النظام بدءاً من المفاهيم الاجتماعية التي تعلي من قيمة العمل؛ وانتهاء بالنصوص الدينية التي تعتبره نوعاً من العبادة، مروراً بكافة أشكال القهر المنظم على المستويين الظاهر والمستتر ضد من يتمردون على هذه (القيمة) التي من غير الواضح حتى الآن مدى جدواها للعامل على المدى البعيد!

إن الاستعباد قائم، لم يمت، فقط تنكَّر في وجه آخر وظل جوهره هو ذاته: إجبار البشر على بيع قوة عملهم دون مقابل. قديماً كان المستعبَدون يحصلون على ما يبقيهم أحياء من أجل مواصلة العمل، الآن ذات الشيء يحدث: المستعبَدون يحصلون على ما يبقيهم أحياء لمواصلة العمل، فقط لا غير. وما (الامتيازات) المصاحبة إلا ما تحدثنا عنه في البداية، أعني ما يكفي لانشغالنا عن التفكير في لب الأمر، ومن أجل هذا الانشغال جند النظام كل آلته الدعائية لترسيخ نموذج مرسوم بعناية (للحياة)، وهو ما تحدثنا عنه بإسهاب في مقالات سابقة.

مَثَل:

(بعملنا) وبأملنا نبني جنة.

(جزء من أغنية عن الوطن)

- لماذا يعمل البشر؟

- ليعيشوا.

- كيف يعيش البشر عن طريق العمل؟

- يحصلون على مقابل يشترون به حاجاتهم.

- وكيف يحصل من يمنحهم هذا المقابل على حاجاته؟

- من المقابل الذي يحصله من بيع ما أنتجه البشر، للبشر.

لا أتحدث هنا بشكل مباشر عن (فائض القيمة)، ولكن أحاول الوصول إلى ما يمكن أن يكون إجابة معدة سلفاً لتساؤلات مثل هذه، فبقدر ما تبدو الأسئلة بسيطة وساذجة، والإجابات كذلك؛ إلا أنها ترينا أن لسبب ما؛ لم تخطر هذه الأسئلة البسيطة (السطحية) على التفكير بشكل ملح، لسبب ما لم يتوقف أحد ممن يدخلون يومياً إلى بطن هذه الآلة الطاحنة للنظام المسماة (العمل) أمام أسئلة كهذه، وإن وقف؛ سيجد أمامه واحداً من طريقين: إما أن تصبح الأجوبة متشابكة وعلى شيء من التعقيد المرهق؛ وإما أن يُمنح إجابات جاهزة تم إعداد وعيه من الصغر لتقبلها والارتياح إليها. وفي كلتا الحالتين؛ سوف يواصل البقاء داخل بطن الآلة دونما أفق لاحتمالات أخرى لإمكان العيش بطريقة مختلفة عما أريد له، أو محاولة كسر الطوق وامتلاك قوة عمله بما يمكنه من تحديد قيمتها وفقاً لمصالحه لا مصالح المستفيدين من الفرق في القيمة بينها والمقابل.

العمل استعباد، عبودية، اختيار مزيف مثل أن تختار بأي طريقة تريد أن تموت. عين ما كان يحدث قديماً يحدث الآن، كان العبيد يطاردون ويقبض عليهم بالقوة ويربطون بالسلاسل ويجلبون إلى حيث يعملون حتى الموت، والآن يطارد العبيد بالمفاهيم ويتم القبض عليهم بإغلاق الخيارات والطرق الأخرى ويجلبون إلى حيث يعملون حتى الموت بآلة النظام القيمية الدعائية المصفحة بالوعي المصنوع لهذه الغاية، يتم ربطهم بسلاسل ذات مسميات أكثر نعومة، يجبرون بوضع الحياة مقابل العبودية، والموت مقابل العصيان.

مَثَل:

قطع لصوصٌ طريق رجل، فأوقفوه وأنشأوا يبحثون عما يحمل؛ فعثروا على صرة مال معه، ولأنها كانت واضحة جلية، لم يخفها، ولم يقاوم كثيراً عندما انتزعوها منه؛ شك كبير اللصوص أن الرجل يخفي أكثر مما وجدوا لديه؛ عندئذٍ بدأوا يقررونه عما يخفي؛ فلم يقرّ لهم بشيء، عذبوه وأسمعوه ما يكره؛ فلم يستجب، عندها خلعوا عنه ما يلبس؛ فوجدوا أنه خاط المال في بطانة ثوبه ليبقيه آمناً من أيدي أشباههم، فعرفوا أن هذا هو ما يعتقد من مال، فأخذوه وأطلقوا الرجل وهم على يقين من تجريدهم إياه من كل ما يملك.

لكن الرجل بعد أن أمِنَ واسترجع أنفاسه، وردت روحه إليه؛ مد يده داخل حذائه يطمئن على ما اعتقده من مال، ثم مضى.

(........)

لا يسمح النظام بالولوج إلى المستوى العميق الذي يجيب عن أسئلة تشكل إجاباتها خطراً عليه؛ فعند ورود أي من هذه الأسئلة إلى الذهن؛ تبدأ آليات النظام الدفاعية في العمل، مفرزة عدداً من الحيل التي تجنبه خطر الولوج إلى ما يخفيه بعيداً عن وعي (العامة)، فدائماً هنالك الأجوبة الجاهزة والمتاحة لأي سؤال، الأجوبة التي تبرر على الفور، تقنع، وتقضي على الخطر في مهده، وهي كافية لإقناع البعض. اما من يحاولون التعمق أكثر؛ فيلعب معهم النظام لعبة نتيجتها اعتقادهم أنهم حصلوا على الإجابة الصحيحة نسبة لما أنفقوه من جهد وما عانوه من مصاعب للحصول عليها، ولا يخطر بالبال البتة أن هذا ليس سوى المستوى الثاني فقط الذي تستخدمه آليات الدفاع عن النظام، فيذهبون ضحية للخدعة دون أن يفكروا أن النظر داخل الحذاء فات عليهم.

مَثَل:

(أنا بكره ثقافة الفقر، يعني زي إنو واحد يربي الجداد، ويقوم يوديه السوق يبيعو عشان يشتري ويكة ودقيق عشان ياكل كسرة بويكة! يعني هو ما ياكل جداد بس يبيعو للناس البياكلو جداد وبسعرو يجيب البياكلو هو! دي ثقافة فقر، حاجة عجيبة!)

(من حوار مع صديق في العام 2008م)

إذن يستعبدك رب العمل (استعباداً مباشراً) لعدد من الساعات في اليوم، لعدد من الأيام في الشهر، لعدد من الأشهر في السنة، لعدد من السنين في عمرك؛ بمقابل هو الكفاف من العملة التي تستبدلها بالطعام الذي يبقيك حياً بالكاد ودائماً بحاجة لاستعباد رب العمل لك. العمل قيمة مصنوعة، محمية بالقانون الظاهر والمستتر، بالعرف والدين، فلنتساءل: ما الذي سيحدث لو توقفنا جميعاً عن العمل؟ سينهار النظام بالتأكيد، ولئلا ينهار النظام؛ فهو يحافظ على أن تعمل، أن تلتزم بالقيم (التي صنعها)، أن تكون تطلعاتك في اتجاه واحد لن تصل به إلا إذا أدركت الخدعة، نحو (الرفاهية)، أن يشغلك بحرب طويلة ومصنوعة ضد الفقر، أو الظروف... إلخ، (ولهذا يصنع الفقر)، ولهذا يصنع المسارات التي تجعل الفقر قيمة مثلها مثل القيم الأخرى أولاً، ثم من بعد ذلك يدخلك إلى تلك المسارات التي تؤدي إلى ما يريده بك.

مَثَل:

لقد أصبحت تجد من يعتني بك، ويرعاك، ويخبرك كيف تعيش على نحو أفضل، وكيف ترتدي أحدث الأزياء، وكيف تزخرف منزلك، باختصار، كيف توجد.

(هنري لوفيفر – في معرض نقده الدعاية والإعلان- والتلفزيون)

العمل استعباد له ما يتعلق به، سلسلة كاملة متشابكة من المهام التي يجب القيام بها آلياً والمرتبطة بالعمل، سلسلة من الأفعال الاجتماعية المتصلة في دوال شرطية يستحيل الفكاك منها ما لم تتم معرفة اتجاه عملها أو مدى ارتباطها بنقاط تقع خارج الوعي المرئي مثلاً. لذلك ثمة ارتباط بين البعد القيمي للعمل وبين التقدم في السلم الاجتماعي، أي بين مدى الخضوع للعبودية وبين مدى الامتيازات المتحصلة بناء على درجة ذلك الخضوع. مثلما أن النظام يرتعب من حدوث (التفكك الأسري) (وهو موضوع سنلمسه في ما بعد)؛ فهو يرتعب كذلك من حدوث بطالة غير مسيطر عليها، أي خارج نطاق ما يحتاجه ويصنعه من بطالة من أجل إشباع شروط وجوده من جهة، ومن أجل تغييراته الدائمة في الترتيب والتراتبية (المكافآت) بين عناصر عمل الآلة (مقابل كل من يصعدهم النظام مكافأة لهم في السلم الاجتماعي؛ يوجد من تم إخلاء خاناتهم لأجل الوافدين الجدد، وإخلاء الخانات هذا لا يلتزم بداهة أن الجديد يوضع تماماً مكان المُزاح، بل يتم تحويل الإزاحة نحو من لا حاجة للنظام بهم، أو من يراد تخزينهم على مقربة حتى أوان الحاجة .. إلخ). ولأجل السيطرة على الوعي، تنتج الآلة خطاً متصلاً من الدوال الموجِّهة في فضاء الوعي العام والقابلة للالتقاط من قبل المستهدفين حالما يتوافر المستهدف على شيفرة مناسبة طبعت في وعيه منذ التنشئة. إنها شبكة معقدة حقاً، تصعب الإحاطة بكل خيوطها المتشابكة داخل أبعاد لا حصر لها في فضاء الوعي، تسندها آلة مادية جبارة لا ترحم ومصممة من أجل هدف واحد لا تحيد عنه: حماية النظام.

من مدونة هورقيليا لمحفوظ بشرى

Terrorism

World Econmy

Retrail of Hosni Mubarak

Diamond Sutra

Let us celebrate today with the anniversary of "Diamond Sutra"; the oldest dated printed book in the world.

Israel and Syrian War

إستراتيجية الـ(شختك بختك) ... عندما هزمنا الجزائر وخسرنا تونس وغدرنا بكارلوس

ذكرت وكالة الأنباء السودانية (سونا) بأن  رئيس جمهورية السودان؛ عمر حسن أحمد البشير، إلتقى والي ولاية باجه التونسية نصر البشير التميمي  الذي إستهل زيارته لولاية الخرطوم  بأداء صلاة الجمعة بمسجد النور بكافوري! البشير "... ثمّن النموذج  الذي قدمه الشعب التونسي للشعوب العربية فى ثورته ضد الظلم والاضطهاد". قناة الشروق السودانية نقلت عن البشير قوله بأنه يتمنى عودة العلاقات السودانية التونسية ونسيان فترة القطيعة بين البلدين والتي حدثت أثناء فترة حكم الرئيس التونسي السابق زين العابدين بن علي. وفي المقابل قال الوالي التونسي: " ... إننا نتطلع الى علاقات دائمة وليس الى مصالح، لأن العلاقات القوية تأتي من خلالها المصالح".

البشير والتميمي

لا أدرى ما هى الأحساس والأفكار التي تدور في رأس الرئيس عمر البشير عندما يتحدث ينطق كلمات مثل (الحرية)، (الديموقراطية)، (حقوق الإنسان)، (العدالة) و(الشفافية)؟ لا أدرى ماذا تعني هذه الكلمات بالنسبة لرجل ساهم في تدمير بلاده وتقسيمها وتشريد أبناءها في أصقاع الأرض. لا أدرى ماذا تعني كلمة الحرية بالنسبة لرجل إغتصب السلطة بقوة السلاح، رجل أجهض النظام الديموقراطي الذي إختاره الشعب السودانيال من خل إنقلاب 30 يونيو 1989. هل يدري والي ولاية باجه التونسية بأنه يجلس أمام رجل قتل 400 ألف إنسان من شعبه وقام بالتحريض على أعمال عنف تسببت في نزوح 3 مليون إنسان بعد حرق منازلهم وتدمير زراعتهم. هذه الأرقام المفزعة مأخوذة فقط من إقليم دارفور، وذلك بدون ذكر لضحايا الحروب التي تجري حالياً في كردفان والنيل الأزرق، وبدون عدد القتلى حرب الجهاد المقدس التي خاضها الإسلاميين ضد جنوب السودان الذي إختار الإنفصال وجلس بعدها خلف الحدود يلعق جروح الماضي التي لا تزال تنزف حتى الآن. هل يدري السيد نصر البشير التميمي؛ الذي أتت به الثورة التونسية للسلطة بأنه يجلس أمام دكتاتور يحكم بلده بقوة السلاح منذ 24 سنة، رجل لا يعترف بمفهوم الديموقراطية والتداول السلمي للسلطة. القيمة الأولى التي قامت من أجلها الثورة التونسية كانت (الكرامة)، ولكن البشير طغى ومايزال يطغى وهو يدوس كل يوم على كرامة الشعب السوداني. إنه رجل لا يستحي أن يتحدى شعبه علانية ويذكرهم بأنه يدوسهم ويحكمهم بالقوة، وأنه لن يذهب إلا بقوة السلاح. هل يعرف والي باجه بأن عمر البشير وقف أمام الكاميرا  وصاح متحدياً الشعب السوداني: "الزرعنا غير الله اليجي يقلعنا".

 كلكم تحت جزمتي ... من الأقوال الخالدة للرئيس القائد عمر البشير

منذ إستيلاء الجبهة الإسلامية القومية على السلطة بدأت علاقات السودان تتدهور بأغلبية دول الجوار، وهذا التدهور هو مظهر من مظاهر القطيعة الحادة مع المجتمع الدولي بسبب تخبط السياسة الدبلوماسية السودانية بسبب دعم نظام الجبهة القومية الإسلامية لصدام حسين أثناء غزو الكويت في 2 أغسطس 1990. ومن بعد ذلك إيواء السودان لكل الحركات الإسلامية المعارضة في الدول العربية، خاصة من مصر والدول المغاربية، فقد قام السودان بتوفير غطاء أمني ودعم معنوي، وربما مادي للجماعات الإسلامية التي كان بعضها منها لديه نشاطات مسلحة ضد الدولة مثل إسلاميي مصر والجزائر. ومن ضمن هؤلاء الإسلاميين كان هناك أسامة بن لادن الذي لم تكن إقامته في السودان سرية؛ بل كان يظهر في التلفزيون السوداني بجوار عمر البشير أثناء إفتتاح المشاريع التي تم تمويلها بثروة أسامة بن لادن الذي كان يتجول بحرية في أنحاء البلاد تحت حماية النظام الإسلامي في الخرطوم!. الهوس الأيدولوجي للإسلاميين السودانيين جعلهم يغيرون قانون الجنسية السودانية من أجل إعطاء جوازات سفر لراشد العنوشي وعباسي مدني وكل الذين الإسلاميين المعارضين الذين سحبت دولهم جوازات السفر التي يحملونها. لقد كان عمر البشير وحسن الترابي حريصين على الحفاظ بقوة علاقتهما مع راشد الغنوشي وعباس مدني وقيادات جماعة الأخوان المسلمين المصرية وبقية الإسلاميين الذين قاموا بتكوين ما يُسمّى بـ(المؤتمر الشعبي العربي الإسلامي) في العام 1991. كانا حريصين على إرضاء هوسهما الأيدولوجي وعلاقتهما الشخصية أكثر من حرصهما على العلاقات التي تربط بين شعب السودان بشعوب تونس أو الجزائر ومصر والكويت وغيرها من الشعوب.

إتضح مع مرور الوقت بأن لسياسة الدبلوماسية السودانية لا يتم صناعتها في وزراة الخارجية بل في القيادة العامة للجيش حيث تتم هناك صياغة كل السياسيات الإستراتيجية في البلاد، وبما أن عمر البشير هو المسيطر على مؤسسة الجيش فقد أصبح الرجل هو الذي يصنع السياسة الخارجية للسودان. المشكلة بأن هذه السياسيات تتم بصورة عشوائية، والكثير من القرارات الحاسمة للبشير قام بأتخاذها أثناء إلقاءه لخطابات في لقاءات جماهيرية عامة وبدون أي تشاور مع أحد، وذلك مثل طرد المنظمات الأجنبية من السودان عقب صدور قرار المحكمة الجنائية الدولية ICC في يوليو 2008 وإتهام البشير بالإبادة الجماعية والقيام بجرائم ضد الإنسانية في دارفور. وإتضح دور البشير في صناعة سياسات البلاد بعد موقفه من القوات الدولية في دارفور  وخطابه الشهير الذي قال فيه إن كل المؤيدين للمحكمة الدولية (تحت الجزمة). وغيرها من الحوادث التي توضح بأن إستراتيجية إدارة البلاد تتم صناعاتها في المسرح الذي يرقص عليه البشير بعصاه أمام الجماهير وليس في مراكز الدراسات الإستراتيجية. عندما رست البوارج البحرية الإيرانية في ميناء بورتسودان قال وزير الخارجية السوداني على كرتي بأنه عرف بالأمر من الفيسبوك ووسائل الإعلام!!!

أسامة بن لادن وعمر البشير

وبهذه الطريقة العشوائية في إدارة البلاد تم تدمير كل ما يمكن تدميره على كافة الأصعدة، وكان من ضمن ذلك العلاقات الخارجية للسودان الذي دخل في عزلة إقليمية ودولية بلغت ذروتها في العام 1995. ففي ذلك العام إنقطعت العلاقات السياسية السودان بمصر إثر فشل محاولة إغتيال الرئيس المصري حسني مبارك أثناء مشاركته في مؤتمر القمة الأفريقية في أديس أبابا على يد عناصر من الإسلاميين المصريين. وفي ذلك العام كان مجلس الأمن الدولي يضغط الحكومة السودانية بشأن ملف حقوق الإنسان، وفي الجانب الآخر كان النظام الإسلامي يصراع  العقوبات الأمريكية على السودان والمقاطعة الإقتصادية التي تم إقرارها بشكل رسمي في العام 1997.

وفي تلك الأجواء المتوترة كان المنتخب القومي السوداني لكرة القدم (المنتخب الوطني حالياً) يلعب في تصفيات المؤهلة لكأس الأمم الأفريقية والتي من المقرر أن تقام في جنوب أفريقيا في العام التالي. سوء حظ السودان جعله يلاعب منتخبي مصرو الجزائر في ذروة القطيعة السياسية مع البلدين؛ فمصر قامت حينها بأحتلال مثلث حلايب وشلاتين بعد مواجهات عسكرية نتج عنها قتلى بين الطرفين. أما الجزائر فكانت تطالب السودان بتسليم الإسلاميين المتواجدين في الخرطوم والذين تتهمهم الحكومةالجزائرية بأدارة أنشطة لها علاقة بالعمليات الإرهابية التي وقعت عقب إلغاء إنتخابات 1991، وهى الأحداث المعروفة بأسم  العشرية السوداء. كانت الحكومة السودانية ترفض التعاون مع الحكومة الجزائرية، وهو ما جعل السودان بمثابة شريك على الورق في الحرب الدموية المفتوحة التي يخوضها الإسلاميون الجزائريون ضد الحكومة.  

التأهل إلى النهائيات الإفريقية كان يتطلب صعود منتخبين من المجموعة الرابعة التي ضمت منتخبات مصر والسودان والجزائر وإثيوبيا وتنزانيا ويوغندا. نتائج المنتخب السوداني كان لا بأس بها قياساً لدولة تخوض حرب داخلية على جبهتين وفي ظل إهمال للرياضة ومع منتخب لم يتأهل إلى النهائيات الإفريقية منذ 1970 والتي أحرز السودان كأسها في تلك الدورة.

محاولة إغتيال حسني مبارك

المباراة بين السودان والجزائر كانت الفاصلة لتحديد مصير تأهل منتخب السودان، ولكن بسبب توتر العلاقات الدبلوماسية بين حكومتي البلدين فقد أصبحت المباراة عبارة عن معركة سياسية حامية الوطيس.  في يوم 22 أبريل 1995 جرت نهاية المبارة الحاسمة في أستاد نادي الهلال بمدينة أمدرمان ، وبعد مبارة قوية فاز منتخب السودان بهدف أحرزه أنس النور. الحكومة السودانية تعاملت مع إنتصار المنتخب القومي كأنجاز سياسي ضد الحكومة الجزائرية، وأصبح الإنتصار أكثر حلاوة لأن المنتخب الجزائري القوي كان يضم لاعبين ونجوم من الوزن الثقيل مثل رضا الزهواني، عبدالحفيظ  تاسفاوت، وكمال قاسي- سيد وبلال دزيري.

أنس النور - السودان

عبدالحفيظ  تاسفاوت - الجزائر

إنشغلت الحكومة السودانية بالإحتفال بأنتصار المنتخب السوداني، أو ما ظنت بأنه أنتصار. ولكن الحقيقة التي بانت بعد تلك المباراة أن شعب السودان هو الذي خسر عندما أصبحت مصالح وحروب الدولة السودانية وعلاقاتها الخارجية يتم تقييمها وإدارتها بهذه الإنتقائية والمزاجية. كانت خسارة للرياضيين عندما أصبحت ميادين كرة القدم إمتداداً لميادين الإقتتال والإحتراب وليس ساحات لبدء الصداقات بين الشعوب. الإنتصار السياسي "المتوهم" للحكومة السودانية الإسلامية ضد الحكومة الجزائرية العلمانية من خلال مباراة الإياب في الخرطوم لم يكتمل بسبب خطأ إداري قام به الإتحاد السوداني لكرة القدم تجاه حُكّام المبارة جعل الإتحاد الأفريقى يحرم السودان من نقاط المباراة التي تم منحها للمنتخب الجزائري الذي تأهل مباشرة إلى نهائيات كأس الأمم الأفريقية في العام 1996 برفقة المنتخب المصري، وتم إعتبار السودان مهزوماً بنتيجة هدفين دون مقابل، وهنا أصبحت خسارة السودان مزدوجة؛ سياسياً ورياضياً، والأمر الأكثر إيلاماً للحكومة السودانية بأن يوغندا أضاعت الفرصة الأخيرة على السودان كي يتأهل بعد خسارته بهدفين على ملعب ناكيفوبو في كمبالا بهدفين نظيفين. ونعم، لقد كان علاقة السودان مع يوغندا أيضاً متوترة للغاية (ولاتزال) بسبب دعمها للمعارضة السودانية ضد نظام الخرطوم. وحتى الفوز الكاسح الذي حققه السودان على منتخب أثيوبيا (متذيل ال مجموعة) بثلاثية بيضاء لم يشفع للسودان ولم يحسن من موقعه في ترتيب المجموعة فأحتل المركز الخامس (قبل الأخير) بعدما كان مرشحاً للصعود، وكان المرارة مضاعفة بكل الحسابات.

المنتخب الجزائري قام بتعويض أداءه المخيب في CAN 94 وووصل حتى الدور ربع النهائي، ولكنه غادر البطولة بعد الخسارة من منتخب جنوب أفريقيا. أما المنتخب السوداني فأنتظر 13 سنة أخرى قبل أن يتأهل لكأس الأمم الأفريقية في العام 2008! أما العلاقات مع مصر فأصبحت أكثر هدوءً بعد إنفضاض الشراكة بين عمر البشير والترابي في ديسمبر 1999. وبعد فترة بدأ الهدوء يعود للعلاقات بين البلدين، وعندما حلت ذكرى العيد الوطني للجزائر فقام التلفزيون السوداني بتقديم سفيرها في الخرطوم لإلقاء كلمة بهذه المناسبة، وكان من ضمن ما أذكرته من ذلك الخطاب قاله: "... الجزائر لا تصادق الأنظمة والحكومات، وإنما تصادق الشعوب". لقد كان ما قاله السفير أفضل رد على الحكومة السودانية وإستراتيجية الـ(شختك بختك) التي تدير كل الأمور بحماقة نادرة، داخلياً وخارجياً.

مظاليم الكرة السودانية ... ضحايا سياسات الشكتك بختك

خلال فترة حكم الإنقاذ تبدلت الكثير من الثوابت والمواقف التي ظن البعض بأنها سوف تدوم، ولكن دوام الحال من المحال مع إستراتيجية الـ(شختك بختك). فعندما جمع الإنقلاب العسكري بين حسن الترابي وعمر البشير قال الشيخ في مدح الجنرال: ".... البشير هو هبةُ السماء لأهل الأرض"، وعندما إنفضت الشراكة أخرج كل ما يراه فيه من سوء في شخص البشير. وعندما كان جون قرنق يحارب الحكومة كان التلفزيون الرسمي يعرض صوراً مركبة لجون قرنق وهو على هيئة شيطان بذنب وقرون وأسنان تقطر دماً، ولكن بعدما تم توقيع إتفاق نيفاشا في العام 2005 تبدلت الصورة في الإعلام الحكومي وأصبح قرنق رجل السلام ذو الأفق المتفتح. يمكن لأي شخص قضاء ساعات في رصد تناقضات الحكومة السودانية التي رفعت شعارها الشهير: "نأكل مما نزرع ونلبس مما نصنع"، ذلك الشعار الذي بدأت يفقد بريقه مع تدهور الزراعة في البلاد، ولكن تم الإعلان الرسمي بوفاة هذا الشعار عندما قام السودان بأستيراد محاصيل لم تقم الدولة بأستيرادها من قبل، ونحن لا نعني الرمان أو التفاح، بل البصل والتوم. والمؤلم بأن الإستيراد يأتي من بلاد تعاني شحاً في المياه بينما هو البلد الذي به أكبر نهر في العالم؛ نهر النيل. وجود نهر النيل لم يجعل المياه متوفرة في الخرطوم التي يحاصرها أكبر نهرين في أفريقيا. السودان هو صاحب الإمكانيات الزراعية الضخمة التي رشحته لأن يكون سلة غذاء العالم. وبالفعل أصبح السودان سلة لغذاء العالم، ولكنه سلة للإستيراد وليس للتصدير. وفأذا كانت السياسة الداخلية بهذا التقلب، فالسياسية الخارجية أكثر تقلباً ومزاجية، خاصة مع دول الجوار، وسنكتفي فقط بعلاقتنا مع ليبيا ومصر منعاً للإطالة والملل، والكآبة.

" يا خالتو .. إنها (نُذل) وليست (نزل) ... فضحتونا مع جامعة الدول العربية يا عباسيين"

آخر زيارة خارجية قام بها حسني مبارك كانت للسودان وكانت برفقة العقيد الليبي معمر القذافي في شهر ديسمبر 2010، وفيها كال البشير لهما من المديح ما كال، وبذل لهم من المكارم والولائم مقدار ما أستطاع، ولكن بعد تلك الزيارة ببضعة أسابيع إندلعت ثورة 25 يناير التي أطاحت بحسني مبارك وأودعته غياهب السجون، وهو الحدث الذي أفرح الحكومة السودانية كثيراً، فعلى ما يبدو بأن ثوار الثورة المصرية (وربما الإسلاميين  منهم) سوف يقومون بمهمة قتل حسني مبارك الذي لم يستطيعوا إغتياله بمساعدة الإخوان المسلمين في أديس أبابا. أما العقيد معمر القذافي فقد إنتهى مصيره قتيلاً بطريقة شنيعة في تمرد عسكري مدعوم بأسلحة أرسلها البشير والذي ظل يتفاخر علناً بأن طرابلس تم تحريرها بأسلحة سودانية. عمر البشير، الصديق القديم للقذافي نسى، أو تناسى، الدعم المادي والسياسي والعسكري الذي وفّره العقيد الليبي لحكومة الشير.  النظام السوداني كان يسعى بكل جدية من أجل إرضاء ليبيا التي لها تاريخ طويل في زعزعة الحكومات السودانية، العسكرية منها المدنية. فالقذافي قام بأختطاف طائرة بابكر النور ونائبه فاروق عثمان حمدالله وتسليمها إلى جعفر نميري أثناء إنقلاب 1971 الذي قام به الحزب الشيوعي السوداني. والقذافي نفسه إنقلب على النميري وقام بدعم العمليات المسلحة التي قام بها حزب الأمة والإسلاميين في يوم 2 يوليو 1976. فعلى ما يبدو بأن تقلب الأمزجة والأهواء وسياسة الـ(شختك بختك) هو ما يجمع البشير والقذافي.

سياسة الـ(شختك بختك) السودانية عندما كانت تريد إسترضاء ليبيا قامت بأصدار قرار ينص على تغيير أسماء الوحدات الإدارية في الأحياء إلى (اللجان الشعبية) وذلك إظهاراً للطاعة للنظام الليبي وطمعاً في كسب رضا القذافي الذي توهم بأنه يرى تطبيقات الكتاب الأخضر في بلاد السودان، ومنذ ذلك الحين تغيرت أبواب المحلات التجارية في السودان لتصبح خضراء اللون، تماماً مثل لون علم الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الاشتراكية العظمى، العلم ذو اللون الأخضر. عند زيارة العقيد الليبي للخرطوم قام بالمرور على سجن كوبر، ويُحكى بأنه قام برفس باب السجن وصرخ: "حرية حرية .. لا سجون بعد اليوم"، ومن أجل إسترضاء القذافي له قامت الحكومة السودانية بتغيير إسم الحي الذي به السجن من كوبر إلى عمر المختار، وتم إجبار أصحاب الحافلات على كتابة الإسم الجديد بدلاً من كوبر، ولكن السودانيين لم يأبهوا للأمر ومازال الإسم القديم على الألسن.

من الطرائف التي تُحكى عن حادثة تغيير إسم السجن والحي بأن بعض (الكُمَسنّجية) كانوا يصيح في الناس لأجل ركوب الحافلة (أسجن عمر.. أسجن عمر.. أسجن عمر)، وعندما قبض رجال الأمن على أحد (الكُمَسنّجي) قال: "... لكن أنا قاصد عمر المختار .. ما عمر البشير!".

اللقاء الأخير للثلاثي المرح في الخرطوم

والآن، نجد بأن عمر البشير ربما أراد مجاملة  والي ولاية باجه التونسية عندما مدح الثورة التونسية لأنها أتت بحليفه القديم راشد الغنوشي إلى السلطة. ولكن هل يضمن الوالي التونسي بأن البشير سوف يظل على موقفه من الغنوشي إذا سقط وحزبه من قمة السلطة ذات يوم؟ هل يضمن بأنه لن يفعل معه ما فعله في الترابي والقذافي ومبارك وغيرهم؟ لا توجد إجابات واضحة مع الحكومة السودانية، فطبقاً لإستراتيجية الـ(شختك بختك) فصديق اليوم قد يصير عدو الغد، وعدو اليوم قد يمسي حبيب الغد. لقد أتى بن لادن إلى السودان تحت حماية النظام الإسلامي، ولكن أنتهى به الأمر مطروداً من الخرطوم برفقة جميع أتباعه الذين قامت الحكومة السودانية قامت بالتبليغ عنهم إلى وكالة المخابرات الأمريكية CIA، وفي المقابل حصلت على وعود غربية برفع أسم السودان من  قائمة الدول الراعية للإرهاب التي تم إضافة إسمه فيها يوم 2 أغسطس 1993. سياسة الـ(شختك بختك) لا تفتقر إلى فن الإدارة أو الرؤية الإستراتيجية، بل هى أحياناً تفتقد لأي قيمة أخلاقية، وهى سياسة إنتهازية يمكنها تبرير الغدر والخيانة من أجل الوصول للأهداف، وذلك هو ما فعلته الحكومة السودانية مع الثوري إليتش راميرز سانشيز، والذي يعرفه العالم بأسم كارلوس الثعلب. جاء المناضل الفنزويلي محتمياً بالإسلاميين في الخرطوم ظناً منه بأنه في جوار نظام ثوري يقاتل ضد الإمبرالية العالمية، ولكن الحكومة السودانية غدرت به وقامت تخديره وإرساله على طبق من ذهب إلى المخابرات الفرنسية. قضى كارلوس حياته في النضال ضد الإمبرالية والصهيونية، ولم تستطع كل مخابرات العالم إلقاء القبض عليه، ولم يكن يظن الثعلب بأن يتم إصطياده بهذه السهولة، وبأن سقوطه لن يكون في هذا المكان.

على ما يبدو فأن السودانيين يجب عليهم الصبر على إستراتيجية الـ(شختك بختك) التي دمرت السودان في السياسة والإقتصاد والرياضة، سياسة جعلت هدف الدولة الأول الفوز بمباراة كرة قدم ضد الجزائر في مقابل قطع علاقات دبلوماسية بسبب التطرف الأيدولوجي. إنها سياسة رعناء جعلت السودان يخسر العلاقات مع شعب تونس في مقابل إرضاء شريحة تمثل جزء من التونسيين، ألا وهم الإسلاميين. دعم حكومة الخرطوم ودعمها للإسلاميين التونسيين هو تدخل سافر في شئون دولة أخرى، وتطفل لا يمكن تبريره بأي شكل من الأشكال، والأسوء عندما يؤثر هذا الهوى الشخصي على سلوك الدولة تجاه الدول الأخرى. ونفس هذا القياس ينطبق على العلاقات مع مصر وكل الدول التي يتشارك معها السودان العلاقات والمصالح. وعلى ما يبدو بأن يجب علينا الصبر حتى إنجلاء هذا البلاء وسقوط هذه الحكومة (السبهللية) التي فرضتها علينا الظروف الجبارة. فكما يقول المثل الشعبي السوداني: "الدنيا أكان دارتك بي خيط العنكبوت تنْقاد .. وأكان أبَتك تقطع سلاسل الحداد"، ومازالت السلاسل في أقدام السودانيين، وأصبح الوطن بمثابة السجن الكبير، ومازال السجان باقٍ. ولكن يوماً ما سوف ينجلي هذا البؤس، فأحلك ساعات الليل هى ما تسبق بزوغ الفجر.

Lakhdar Brahimi Peace Plan for Syria

Talal Nayer
Saudi Gazette
Page 11
Link: HERE

João Bosco Azevedo,

Fast Sctech (Face)

Afghanistan: Hamid Karazai and CIA

Talal Nayer
Saudi Gazette newspaper
Opinion Cartoon
Page 11

Link: HERE

Smoking Sudan

Death in Iraq

Iftikhar Chaudhry vs Pervez Musharraf

 

Heavy Religions

Poor India

The World Band reported that 33% of world's poor live in India

Pervez Musharraf to prison

Italian Parliament Crisis

Jorge Ben Jor (2009)

Armed Clashes in Lybia

Graffiti of Thomas Sankara

Graffiti of Thomas Sankara; the Burkinabé Marxist revolutionary, Pan-Africanist theorist, and President of Burkina Faso.

Boston Marathon Explosions

Chemical Weapons in Syria

America: Countdown to New War

Mengistu Neway by NAYER

My illustration of Brigadier-General Mengistu Neway; the Ethiopian revolutionary leader who excuated after his failed coup against Emperor Haile Selassie

Obama: "Yes We Can ... No We Can't"

Talal Nayer
Saudi Gazette
Page 11
Link: HERE

قراءة لكتاب الهوية والنزاعات الأهلية فى السودان - طلال الناير

هذا الكتاب تم تأليفه من خلال دراسات أكاديمية، ترجمها الراحل الأستاذ الخاتم عدلان، والأستاذ محمد سليمان، والأوراق هي: (العنصر والهوية في وادي النيل) من إعداد وتحرير كارولين فلوهر وخريسا رود، والورقة الثانية كانت بعنوان: (مزارع القتل في دارفور.. نظرات حول الإبادة الجماعية في السودان) وقد أعدتها وحررتها سوندرا هيل ولورا بني.أما الورقة الثالثة فعنوانها (على تخوم الهوية الشمالية: ما المقصود في اتفاقية دارفور للسلام؟) ونشرت في دورية معهد السلام الأمريكي، وتناقش هذه الأوراق الثلاث موضوع الحرب الأهلية وعلاقاتها بالهوية. الكتاب يتضمن تحليلاً لجذور الصراع السوداني، والذي قامت العديد من النظريات لفهم كوامنه، ومنها تلك التي تعزي الصراع إلى الاستعمار البريطاني، وتواجده في السودان، وهنا يعتبر د. الباقر العفيف أن هذه النظرية سقطت بفعل الترجمة التاريخية، ويلقي باللوم على النخب في شمال السودان في فشلها بتصحيح الأوضاع، وكذلك مواصلتها الحرب بنشاط كبير أحرق الأخضر واليابس في جنوب السودان وإقليم دارفور الواقع أقصى غرب البلاد.

يتكون الكتاب من ثلاثة فصول؛ الأول يتحدث عن أزمة الهوية في الشمال السوداني، وعند محاولة المحللين السودانيين لفهم جذور الحرب اتبع هؤلاء عدة مناهج للتحليل، حيث ركز الجيل الأول بصورة أساسية على بريطانيا ودورها في فصل الجنوب عن الشمال. وجاء الجيل الثاني من المحللين لينقلوا مركز الاهتمام من العدو الخارجي (بريطانيا) إلى العدو (الداخلي)، وذلك بعدما تفاقمت الحرب التي حصدت الملايين من القتلى وأضعافهم من الجرحى والنازحين واللاجئين. وهذا التحليل يحاول الوصول إلى جذور الصراع باعتبارها نتاجاً لعدم اعتراف بالخصائص الثقافية للجنوب، والتي تمّ الاعتراف بها أول مرة في إعلان 9 يونيو 1969 والذي قامت على أساسه اتفاقية أديس أبابا.ويقول الكاتب عن (شبه الإجماع) حول هوية الصراع باعتباره صراعاً بين (مركز وهامش) أن البلاد تعاني من أزمة هوية وطنية، وليس صراعاً ثنائياً بين الجنوب والشمال (الذي يشعر بأنه عربي ومسلم)، ويسعى إلى تعريف كل البلاد على هذا الأساس، وتحويل الهوية الجنوبية إلى انعكاس مشوه لذاته. يدخل الكتاب في منحى تحليلي أكاديمي تعريفي للـ(الهوية) و (التماهي) و(تكوين الذات) و (تغيير الهوية وأبعادها وأزمتها) إلى أن يصل إلى عوامل الأزمة في شمال السودان، والتي يرجعها المؤلف إلى تصور الشماليين لأنفسهم كعرب وتناقض ذلك مع رؤية العرب لهم.

أما العامل الثاني فهو غموض الهوية بالنسبة للشمال السوداني، واضطرابهم لدى الوقوع في محك التصنيف الانتمائي إلى الإثنية إضافة إلى عامل ثالث يتمثل في إحساس الشمالي بأبيه العربي الذي لا يظهر في سحنته واحتقاره لأمه الإفريقية الظاهرة عليه جسداً.. إنها (خلع هوية) للذين لا يجدون موضوعا مناسباً لها وانشطاراً عميقاً في أغوار الذات بين تصورها عن نفسها وصورتها وانقساما بين السحنة والثقافة.. إنه انقسام بين سحنة إفريقية سوداء وثقافة عربية بيضاء، أساسها ومقياسها (اللون الأبيض)، الذي يصبح دلالة وقيمة ومؤشراً لمركز الهوية العربية، وعلى أساسه يتبين مدى القرب والبعد عن ذاك المركز. ويشرح المؤلف عن غياب الذات الشمالية عن هذا النظام الدلالي القائم على (البياض)، ومحاولاتها بالتحرك من هذا الموقع الهامشي والدوني من مركز هذه الهوية بمحاولة الحصول على الخصائص المعيارية للمركز المتمثلة في ملامح البشرة البيضاء والشعر الناعم والأنف الأقني، وعن الافتقار للخصائص المعيارية فعندها تتم محاولة التعويض عنها أو إكمالها عن طريق (التصاهر).

وهذا الوعي المحرج بالهامشية ينتقل من إحساس الفرد وتعريفه الذاتي لنفسه إلى العقل الجمعي للنخبة السياسية الحاكمة الشمالية، والتي أول ما اتخذت من القرارات هو الانضمام إلى جامعة الدول العربية حتى قبل أن تعالج أزمة الحرب في جنوب السودان التي بدأت قبل الأستقلال بسبب إحساس الجنوبيين الأفارقة بأنهم مهددون بالتواجد في دولة سوف تصبح عربية وهى لا تعتبرهم مكوناً هامشياً فيها وذلك على الرغم من أنهم سكان البلاد الأصليين. يرى الباقر العفيف بأن إحساس النخبة الشمالية (العربية المسلمة) بالتهميش من قِبل المركز العربي جعلهم يكتفون بدور المتفرج داخل ملعب السياسة العربية، متفرجاً على سجالات راديكاليي العروبة ومحافظيها الذين نسوا السودان ولم يتذكروا مقعده الهامشي في الجامعة العربية إلا بعد هزيمة 1967م. يقول لنا رئيس الوزراء السابق محمد أحمد المحجوب بإن الخرطوم كانت المكان الوحيد المقبول سياسياً حتى يتقابل معسكري العروبة حينها في مكان محايد؛ وكان الخرطوم هى مكان لقاء جمال عبد الناصر والملك فيصل. يقول د. الباقر "الهامش أصبح مكاناً ملائماً بالنسبة للمركز؛ ينسحب إليه ليلعق جراحه التي في جنباته". 

وتأثير الهوية الهامشية جعل السودان الشمالي مستهلكاً ومستعيراً للمنتوج الثقافي والديني والسياسي القادم من المركز العربي، الذي يسعى لملئ ما يعتبره (فراغاً). هذا الميل لاستهلاك منتجات المركز جعل الشمال ميالاً للتواؤم مع المركز ليس فقط سياسياً ودينياً وثقافياً بل وحتى (لغوياً). إن فكرة (التحوّر اللغوي) عند السودانيين يرجعها المؤلف إلى غياب القسمات المعيارية للملامح، والتي يستعاض عنها بالألفاظ، والتركيز المفرط على أصالة تمتد للعرب، وهو ما يدل على معاناة (السوداني الشمالي) من أعراض (عدم الاعتراف) التي ناقشها تشارلز تايلور في كتابه (سياسات عدم الاعتراف). ثم يتعرض الباقر لتكوين الهوية العربية الإسلامية في شمال السودان من ناحية السرد التاريخي، ومحاولة الملوك لتطويع الهوية لخدمة أهداف سياسية على رأسها البقاء في السلطة بمحاولة إدعاء الأصل العربي، والذي انتسب إليه ملوك الفونج بـ (أمر ملكي)، الذين عرفوا أن العالم ليس مستقراً وأنهم لا يستطيعون أن يكونوا أنفسهم، وكان لديهم الحافز القوي للانقلاب على هويّتهم النوبية التي حامت حولها الشكوك. وإن كان ملوك الفونج قد انقلبوا على هويّتهم (براغماتياً) للبقاء في السلطة إلا أن دوافع الانقلاب الهويوي عند الشمالي هي التركيبة البطرياكية للقبائل العربية، والتي تنسب الأطفال إلى الأب العربي، وكذلك النظام التراتبي للقبيلة، والذي يحوي مجموعات تابعة مثل الحلفاء والمستجيرين والعبيد، والتي قد تسمح القبيلة لهم بالانتساب إليها ولكن في فئات أدنى من السلم التراتبي، وكذلك مفهوم النقاء في الإسلام والذي يجعل البعض يسعى للتقرب من قبيلة النبي محمد. 

أما الخاصية الثالثة فهي العلاقة بين الإسلام واللغة العربية، والتي أصبحت مقدسة لأنها لغة القرآن والتي جعلت بعض المستعربين، يعتقدون أنهم أصلاء في العروبة لمجرد تحدثهم بلسان عربي مبين. إن تشكيل الهوية العربية الإسلامية في الشمال مستمر، ويورد الكتاب تفصيلاً لذلك منذ الأتراك ودفعهم لعجلة التعريب والأسلمة وصولاً للجبهة القومية الإسلامية التي شرعت في إزاحة (الخلعاء) عن طريق القوة. ويتحدث المؤلف عن الثقافة العربية، واحتقارها للون الأسود، متعقباً ذلك عبر حقب ما قبل الإسلام إلى ما بعد انتشار الإسلام، وموضحاً ردة فعل السود على هذه العداوة وأشكال مقاومتهم لذلك. إنّ موضوع الهوية الشمالية القلقة لن يُحل بالانفصال، والذي قد يحل مشكلة الحرب وليس( أزمة الهوية)، التي وصلت إلى قمتها.. وهو ما طرح سؤالاً على الشماليين عن مدى رغبتهم بالتمسك بالهامش العربي أو إرادتهم لخلق مركز خاص بهم، ويقول العفيف إن أهمية زعزعة الهوية القديمة وفضح تناقضاتها لازم لخلق هوية جديدة تُمكّن السودانيين من رؤية العالم بعيون مركزهم، والنزوح من الدرجة الثانية للعروبة تجاه الأصالة السودانية 

.

ثم يتحدث الكتاب في الفصل الثاني الذي أسماه بـ (ما وراء دارفور.. الهوية والحرب الأهلية في السودان) والذي كان عنواناً لكتابه الصادر عن مركز القاهرة للدراسات الإستراتيجية وحقوق الإنسان لعام 2006م والذي يتحدث فيه عن أن أصل كل الصراعات في البلاد ما هو إلا نتاج تجاهل تعددية الهوية من قبل الانتلجيسيا الشمالية التي رفضت قبول مواطني الجنوب وجبال النوبة والأنقسنا كما هم، بعد وراثتها للحكم بعد الاستعمار، حيث دخلت في محاولات مستميتة لتعريبهم، واعتبرت مواطني دارفور والبجا (ملحقات) للشمال النيلي باعتبارهم مسلمين ولمعرفتهم بوضعهم الدوني في الوضع التراتبي الاجتماعي والعرقي، واستغلال الطبقة الحاكمة لآليات الدولة، وقوتها للشروع في تنفيذ هندسة اجتماعية هدفها إعادة إنتاج ذلك الوضع التراتبي مجدداً في الجنوب والانقسنا وجبال النوبة؛ وهو ما أثبتت خطأه التجارب التي افترضت استمرار السيطرة على مناطق (الفراغ) إلى ما لانهاية.

الورقة الثانية، كانت بعنوان (مزارع الموت في دار فور)، هذه الورقة ابتدأت بنظرة تاريخية عن الهوية، وبيانها حداثة المصطلح (السودان)، الذي نشأ مع الغزو التركي المصري عام 1821م، وكذلك عن الهوية الجنوبية، والتي كانت مجهولة – على الأقل – بالنسبة للأتراك والشماليين قبل الغزو التركي المصري الذي جاء للسودان بحثاً عن الرقيق، ومحدداً للعلاقات بين الشمال والجنوب على أساس العلاقة بين السيد والعبد أو المالك والبضاعة.إنّ هذه العلاقة استمرت حتى بعد اختفاء مؤسسة الرق إنها علاقة أساسها التحكم والسيطرة واعتبار الجنوب فراغاً ثقافياً ودينياً وسياسياً، وتقع على الشمال مهمة إخضاع وتعديل وملء الفراغ بمكوّناته العربية والإسلامية الأصيلة.وقد وضعت الورقة تجارة الرقيق أساساً للعلاقة بين الشمال والجنوب، وقالت إن تجارة الرقيق كانت تمارس حتى بعد إلغائه بشكل غير قانوني أثناء حكم الاستعمار حتى العام 1928م.ويصف الكتاب اعتبار بريطانيا الجنوب فراغاً ثقافياً تجب حمايته من ثقافة الشمال المجاور وذلك عن طريق الإرساليات التبشيرية التي عملت على تنمية الهوية الجنوبية، المستقلة عن الهوية الشمالية العربية، التي دعمتها سلطة الاحتلال، ووضعتها في مكانة أعلى من المجموعات الإفريقية، وذلك بفصله - الجنوب - تماماً عن طريق قانون المناطق المقفولة (1922-1947م). بعد فشل بريطانيا في سياساتها هذه تبنت خيار السودان الموحد، الذي أطلقه مؤتمر الخريجين الشماليين، والذين طالبوها بتبني الإسلام والعربية في الجنوب، وهو ما رأت فيه الإرساليات التبشيرية تهديداً للهوية الجنوبية الجديدة القائمة على المسيحية والثقافة الغربية واللغة الانجليزية.

وذلك ما حصل فعلاً بعد قيام إبراهيم عبود باقتلاع الهوية التي غرسها الانجليز بهوية شمالية بديلة، وسارت على هذا الدرب كل الحكومات بنشاط كبير خصوصاً الجبهة القومية الإسلامية، التي اعتبرت أن الجنوب ما هو إلا مجرد خطوة لتوطيد الإسلام في أدغال إفريقيا، معتبرة - كما جميع الحكومات السابقة- أن التمرد والثورة في الجنوب ما هي إلا حصاد ما زرعته الكنيسة والاستعمار، والتي كانت تسعى لإلحاق الجنوب بشرق ووسط إفريقيا، وهو ما أجج نيران نظرية المؤامرة التي تمّ تبنيها بطريقة أو بأخرى لتفسير الاضطراب مع الغرب منذ ذاك الحين وحتى الآن . ولكن الطبقة الحاكمة كانت تنظر للهوية الجنوبية كموضوع للصراع وليس كعنصر فاعل فيها. جماعة الأخوان الجمهوريون والشيوعيون السودانيون هم من شقوا وجهة النظر الشمالية هذه، وذلك باعترافهم بالخصائص المختلفة للجنوب، ومطالبتهم بحكم ذاتي له، وهو الحل الذي تأخر لأكثر من نصف قرن من أجل إدراكه، ويتساءل الكاتب عن مدى الخسائر التي سيحتاجها الشمال لتعلم الدرس المستفاد من الجنوب ولـ (تعميم) الدرس في جبال النوبة وتلال الأنقسنا ودارفور، والتي وصفها كوفي عنان –ألامين العام للأمم المتحدة سابقاً- بأنها جحيم على سطح الأرض 

.

إن هذا الوصف البشع لم يكن مجرد إحصاءات بل إفادات ضحايا من قلب المحرقة.. محرقة حرق فيها البشر والشجر؛ لتضع إنسانية من قاموا بهذه الجرائم الشنيعة في حق إخوانهم في الدين على المحك. فإسلام الضحايا لم يشفع لهم من الاستعباد والقتل والاغتصاب والنهب والإجلاء القسري عن أراضيهم. ورغم كل ذلك العذاب في دارفور فقد تبلدت مشاعر بعض الشماليين عن التفاعل مع آهات إخوانهم من مسلمي دارفور في نزوح عاطفي شرقاً تجاه فلسطين والعراق. وتمت تنحية الجانب الإنساني في القضية، وتبني منهج تضليلي في وسائط الإعلام السودانية والعربية والإسلامية؛ وقواعد هذا المنهج هي إنكار الإبادة الجماعية علي أساس الإثنية وإنكار الاغتصاب ونفي صلة الحكومة بالجنجويد (عصابات الإغتصاب والنهب المسلح والتي ترجع أصولها إلى القبائل عربية)، وأن المشكلة في أساسها مجرد ناتج عن البيئة، التي أعطت دارفور موارد شحيحة وجرى نزاع قبلي حولها. ولكن قوى الإمبريالية العالمية تسعى لتضخيم هذا (النزاع البسيط)، وجعله مدخلاً لها للقضاء على المشروع الحضاري الإسلامي وصرف أنظار العالم عن فشلها في العراق وفلسطين. ثم يناقش الكتاب الأسباب العرقية للصراع عن طريق تناول التركيبة الإثنية في دارفور وعملية التعريب فيها، والتي عملت على صياغة الهوية التي تغيرت الآن بعد الصراع. حيث رأى أنصار القبائل الإفريقية في دارفور وهم من تسميهم القبائل العربية بـ (الزُّرقة) أن المركز قد استخدم سلطته خطأ، وانحاز للقبائل العربية وهو ما جعلهم يعيدون النظر في هويتهم.

ويتطرق الكتاب لفكرة الجنجويد باعتبارهم كما العملاء المأجورين للقتل في دارفور، ويماثلهم في الجنوب (المراحيل)، والذين تم تجنيدهم من قبائل البقارة في كردفان ودارفور إبان عهد الديموقراطية الثالثة، والتي في أثناء حكمها قام المراحيل بالإغارة على الجنوب والشروع قتلاً ونهباً حتى كانت المجزرة الكبرى في الضعين والتي قتل فيها 1500 شخص حتى أن بعضهم أُحرق حياً وقتل بعضاً منهم داخل مراكز الشرطة تحت سمع وبصر القانون. وبنفس سيناريو (المراحيل) ولكن بوتيرة قصوى – عمل الجنجويد في الزرقة (تسمية محلية للمنتسبين إلى القبائل الإفريقية) قتلاً واغتصاباً وتنكيلاً حتى بانت الفضيحة التي لم تستطع الحكومة تغطيتها.. فلجأت لتفعيل الدرجة القصوى من الاستنفار الدبلوماسي والإعلامي والسياسي لاحتواء هذا الضرر، وذلك بخطاب إعلامي عاطفي عن الاستهداف على الصعيد الداخلي والتحالف مع الأنظمة الشبيهة بها، مستخدمة - الحكومة- عقود النفط كرشاوي على حد تعبير المؤلف. أما بصدد الأحزاب المعارضة الشمالية وموقفها من الأحداث فقد قال المؤلف إنها وقفت موقف المتفرج وذلك حتى بمجرد إصدار بيان علي الأقل شبيه بذلك الذي أصدره عقب اعتقال العميد عبد العزيز خالد قائد قوات التحالف في الإمارات وتسليمه للسودان.

وواصل د. الباقر انتقاده لبقية القوى الشمالية المعارضة ودور حزب الأمة برئاسة الصادق المهدي من الصراع، وما اعتبره (انحيازاً للجناة)؛ وذلك بعد التنسيق مع حزب المؤتمر الوطني الحاكم عام 2003م وتأكيدهما على اقتسام (الرؤية المشتركة والمسؤولية) لحل المشكلة، و(شن عمل عكسري لهزيمة التمرد) الذي يعتبرانه نقطة الحل التي اتفق عليها الأمة والوطني اللذان رأيا أن الصراع ما هو إلا مجرد نزاع حول الموارد. وواصل الباقر العفيف نقده وانتقاده لمن نصبوا أنفسهم حماة للثقافة العربية الإسلامية في السودان ومندداً بآرائهم الإقصائية تجاه باقي الهويات في السودان، وتوجسهم العصابي من أي دعوة لإعادة التفكير في هوية البلاد، ومبيناً كراهيتهم لمشروع السودان الجديد والمتعاطفين مع هذا المشروع. ومن هؤلاء ذكر الأديب المعروف الطيب صالح – الكاتب والسفير خالد المبارك – الكاتب الصحافي إبراهيم الشوش – ومرشح رائاسة الجمهورية السابق عبد الله علي إبراهيم. أيضاً يشرح الكتاب نظرة العالم العربي للأزمة في دارفور والتي يراها في إطار المؤامرة الكونية الضخمة ضد العرب والمسلمين، وأن دارفور ما هي إلا الحلقة التالية في الصراع بعد العراق وأفغانستان، ومن بعدها تأتي سوريا وإيران، ومفصلاً بالتحليل ردود الأفعال العربية في أجهزة الإعلام والعلماء المسلمين العرب الذين يتبنون موقفاً متحاملاً عرقياً وفارغاً من أي تعاطف إنساني مع الضحايا، وقد بدت لهم تفاصيل معاناة أهل دارفور (تافهة) في خارطة اهتماماتهم الإستراتيجية بالمؤامرة الصهيونية ضد الإسلام .وهو نفس الموقف الحكومي الذي اعتبره الباقر (وكيلاً) عن المركز الذي دافع عنه دفاعاً مستميتاً أساسه الاعتبار الإستراتيجي للمركز العربي، والذي يفوق أهمية البشر الموجودين في دارفور، التي تصبح عندهم مجرد بوابة في هامش الهامش العربي الإسلامي، وتفتح على إفريقيا، وحارس هذه البوابة هي الحكومة السودانية 

.

أما الورقة الثالثة والتي هي بعنوان: ( على تخوم الهوية الشمالية.. دارفور والحقائق الغائبة عن اتفاقية ابوجا للسلام) فتبتدئ بمقدمة عن إرهاصات ما قبل التوقيع على الاتفاقية، وموقف جميع الأطراف من الاتفاقية سواء كان ذلك داخلياً أم خارجياً، موضحة ظروف التوقيع، والعجلة التي تمّ بها إخراج الاتفاقية، وملخص مضمون الاتفاقية وتطرقها لموضوع التعويضات والمصالحة الدارفورية – الدارفورية إلى أن تتحدث عن الهوية التي تمّ تجاهلها في الاتفاقية لعدم إحساس الوفود الدارفورية المفاوضة بثمة إشكالية بينها وبين الطبقة الشمالية الحاكمة، واستخدمت آليات الدولة بالتعجيل في عملية التعريب في دارفور عبر آليتي التنمية والتعليم بصورة رئيسية.ويستدل الباقر العفيف بالكتاب الأسود – الذي أصدره عدد من مثقفي دارفور – لتوضيح مدى كبر فجوة التهميش عندما يذكر أن 4211 طفلاً جلسوا للامتحان النهائي للمرحلة الأولية من بين مليون ونصف طفل دارفوري، وهو عدد أقل من عدد تاركي المدارس الأولية في محلية واحدة في الولاية الشمالية، ولكن المقارنة تتجاوز المنطق لأن عدد سكان محلية واحدة في دارفور يساوي عدد سكان الولاية الشمالية بأكملها!. والجدال يتجاوز التعليم من ناحية الكم وصولاً إلى النوع، والذي يتجاهل تقريباً كل تاريخ وثقافات وديانات وأساليب حياة الشعوب السودانية في باقي بقاع السودان عدا الشمال.إن المنهج الذي وضعه الشمال النيلي مصمم لإنتاج نوعين من البشر: نوع مسيطر ونوع مسيطر عليه؛ واستمرار هذه السيطرة يكون على شكل مفارقة محزنة أبطالها مثقفو دارفور الذين أعادوا إنتاج تجربة المركز العربي والهامش السوداني، الذي يسعى للتقرب واسترضاء ذاك المركز، وذلك عندما يجسدون طموحاتهم وتطلعاتهم في الشمال النيلي، ويعيب عليهم اللهث خلف الاندماج في تلك الثقافة والتي بدورها تكون راضية عنهم تمام الرضاء لإجادتهم الدور الذي رسمته لهم.

يرى الكاتب أن حل مشكلة دارفور في توحد أهل دارفور عرباً وزرقة على مصير واحد، ورؤية دارفورية واحدة وبندقية واحدة تجاه العدو المشترك الذي يهمشهم ويضرب بعضهم ببعض. ثم أخيراً يكتب الباقر العفيف عن تفسيره السيكولوجي للحرب الأهلية، والتي شارك فيها الجميع ولكن بدرجات متفاوتة من المسؤولية إلا من أدانها وتبرأ منها وعمل من أجل إزالة آثارها .وعندما يجيب عن سؤال (من نحن؟) فإنه يقول إن الإرث التاريخي لأجدادنا يحط بثقله في تحديد من نحن.. وماذا يمكن أن نكون؟ مُرجحاً تعرض أجدادنا لزلزلة نفسية دعتهم إلى خلع هويتهم الثقافية والإثنية التي اضمحلت أمام المثال العربي المسلم الذي جعل السودانيين يقومون بتبني هويتهم على أسطورة النسب العربي وتماههم مع القضايا العربية البعيدة جغرافيا، ولكنهم يمتنعون عن التضامن مع قضايا الجنوبيين والنوبة والدارفوريين. يصف الباقر العفيف الحرب التي يشنها الشماليون على الجنوبيين وعلى الدارفوريين بأنها حرب داخلية بينهم وبين المكون الأسود فيهم، وما الحرب إلا تعبير خارجي عن هذا الصراع المرير. ليقول أخيراً الباقر العفيف إن الجذور الأعمق للحرب ليست سياسية أو اقتصادية وإنما أيضا سيكولوجية.

  

مقال منشور في مجلة العلوم السياسية الإفريقية، الرابط هنا